蕪湖市弋江區(qū)法院前不久審結(jié)一起房屋買賣合同糾紛案，以被告張某某一房二賣導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約，判決解除雙方簽訂的房屋買賣合同，返還原告周某定金2萬(wàn)元，并支付違約金11萬(wàn)元。 　　去年7月28日，周某與張某某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某某將其房屋賣給周某，成交價(jià)格72.7萬(wàn)元。合同簽訂之日，買方支付賣方購(gòu)房定金2萬(wàn)元。按照合同約定，賣方應(yīng)于當(dāng)年8月20日前將房屋交付給買方。同時(shí)，合同對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定：如違約方為賣方，賣方需返還買方定金，并按照合同出售價(jià)的20%作為違約金支付給買方；如違約方為買方，買方需按照合同出售價(jià)的20%作為違約金支付給賣方，賣方退還買方定金。周某支付張某某購(gòu)房定金后，多次催促?gòu)埬衬侈k理房屋交付無(wú)果，遂提起訴訟，要求法院解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》，要求張某某返還定金及同期產(chǎn)生的利息，支付違約金14.54萬(wàn)元，并承擔(dān)房屋中介費(fèi)7270元 （周某已支付4000元）。 　　庭審中，被告張某某陳述涉案房屋已于去年9月出賣給案外人，原告周某陳述涉案房屋目前市場(chǎng)價(jià)為每平米9000元，被告則認(rèn)為涉案房屋市場(chǎng)價(jià)為每平米 7500元，雙方均表示不需要對(duì)涉案房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，被告認(rèn)為原告主張違約金過(guò)高，當(dāng)庭請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少。 　　法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力?，F(xiàn)被告未能按照合同約定于去年8月20日前將涉案房屋交付給原告，且根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告已經(jīng)將涉案房屋出賣給案外人，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原告訴請(qǐng)解除原被告之間《房屋買賣合同》的理由正當(dāng)，予以支持。 　　關(guān)于原告要求返還定金及同期產(chǎn)生的利息并要求支付違約金的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款?，F(xiàn)原告選擇適用違約金條款，要求被告返還定金的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其主張同期產(chǎn)生利息的請(qǐng)求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。對(duì)違約金的數(shù)額，因涉案合同約定違約金按照合同出售價(jià)的20%計(jì)算，現(xiàn)被告以違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少，根據(jù)近期房?jī)r(jià)上漲的事實(shí)及庭審中被告自認(rèn)涉案房屋目前市場(chǎng)價(jià)為每平米7500元，同時(shí)結(jié)合原告其他損失，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，法院酌定違約金為11元，超出部分予以駁回。 　　關(guān)于原告要求被告支付房屋中介費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)涉案合同約定，中介費(fèi)由違約方承擔(dān)并在違約金中扣除，其余歸守約方，本案中被告作為違約方，已判決其承擔(dān)違約金，且在酌定違約金時(shí)已對(duì)該項(xiàng)損失予以考量，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)依法不予支持。